FANDOM


Canon ?

La cellule de Hawk est évoquée dans les fichiers d'Abstergo de Rogue. Du coup, considère-t-on que les pages relatives à cette cellule sont canon ?

TOULOIR, membre du Conseil parisien (discussion) août 12, 2015 à 10:45 (UTC)

Faudrait faire un truc du genre "moitié canon, moitié non-canon", parce que si on suit toute l'histoire de la BD, ça reste non-canon...

--Soda1459, Grand Maître Templier (discussion) août 12, 2015 à 13:59 (UTC)

Autant laisser non-canon, c'est déjà assez compliqué comme ça.

TOULOIR, membre du Conseil parisien (discussion) août 12, 2015 à 14:07 (UTC)

Je trouve ça débile de mettre canon, non canon, de un parce que Ubi n'en a jamais parlé ainsi de la BD fr(juste que Corbeyran dans une interview avait avoué a demi mot qu'ils avaient tourné en roue libre avant que Jean Guesdon ne soit nommé grand gardien de la cohésion des histoires). Après c'est sûr que quand tu vois les deux derniers tomes, avec l'histoire de Mike totalement en parallèle inutile avec les fruits de l'initiative substitution, ça fait incompréhensible. Mais pas incompatible. Autre chose : Aquilus et Lucius sont dans l'encyclopédie, alors eux ne sont pas non canons ? C'est invraisemblable !

He serais d'avis de retirer les "non canon" et de se débrouiller à juste marquer dans les notes les "invraisemblances, comme le Sujet 16 de la BD et du jeu qui ne sont pas du tout pareils !


Linkpogo, Pater Intellectus août 12, 2015 à 20:21 (UTC)

Sauf que l'intrigue du présent entre en conflit avec la BD. Desmond n'est jamais mort, le "Sujet 16" (qui est d'ailleurs une toute autre personne) est lui aussi vivant... Abstergo n'est pas occupé à les traquer, donc Vidic est en vie... J'aurais bien aimé rendre tout ça canon, mais c'est impossible, puisque Hawk rencontre Desmond à un moment, et on serait obligés de le mentionner. Or, ils ne se voient pas in-game. Bref, c'est un bordel pas possible.

Encore, si le Sujet 16 avait la même identité, le même nom, tout ça, ça passerait. Mais ils n'ont

Par contre, les rétro-sujets sont canon, on est d'accord. Rogue le confirme aussi. Mais tant que ça chamboule toute la métahistoire, c'est pas canon, désolé. C'est juste mon avis, après tout.

EDIT: Je suis allé voir ce qui était considéré canon, et la plupart des gens rejoignent mon point de vue : tout est canon tant que les événements du jeu et de la BD se rejoignent. En gros, juste le cycle Hawk.

TOULOIR, membre du Conseil parisien (discussion) août 12, 2015 à 20:35 (UTC)

Je peux pas trop intervenir, connexion aussi pourrie que prévue, mais pour dire, je suis d'accord avec toi mais trouver autre chose comme système pour relever les incohérences nombreuses et les invraisemblances sans dire "non canon" (faut pas tout copier sur le wiki rosbif, Louis-Joseph Gaultier, Chevalier de la Vérendrye serait d'accord avec moi). Ce que je veux dire c'est que jusqu'à preuve du contraire, les BD françaises de Assassin's Creed sont officiellement Ubisoft, Les Deux Royaumes étant estampillés Ubisoft (et créés pour l'occasion par) et y'a jamais eu de désavouement de la part d'Ubi !

Donc nous avons tous raison sur le principe, c'est juste l'appellation qui est dérangeante...

PS1 : De ma lecture de la série de BD, elle se passe intégralement fin 2012, ce qui n'est pas choquant en soi.

PS2 : Bravo les gars, encore une page et c'est la 3000 ème !

Linkpogo, Pater Intellectus août 14, 2015 à 18:28 (UTC)

Sauf mention contraire, le contenu de la communauté est disponible sous licence CC-BY-SA  .

Fandom may earn an affiliate commission on sales made from links on this page.

Stream the best stories.

Fandom may earn an affiliate commission on sales made from links on this page.

Get Disney+